賣仿冒品 連帶賠償,虛擬通路業者:不合理

網路法律
聯合晚報/B7版/新聞ing
記者吳志雲╱台北報導
2018年9月27日   人氣: 4

一項統計指出,台灣人每年平均花991億元買精品,其中,有許多人會精打細算買「水貨」(平行輸入)商品,最近一家精品公司指控平行輸入業者賣假貨的同時,連通路業者也遭波及,被要求須連帶賠償數千萬元;對此,無店面公會認為,虛擬通路業者僅提供販售平台,若被要求連帶賠償並不合理。

應由第三方鑑定真偽

無店面公會顧問張紹斌律師指出,不肖人士假藉「平行輸入」之名賣假貨,欺騙消費者和平台業者,的確應嚴懲;但精品公司和平行輸入業者有競爭關係,目前這類案件大都由精品公司鑑定真假,恐有「球員兼裁判」之虞,應該由第三公正單位鑑定協助法院做出公正判決。

律師並表示,台灣過去發生業者摻偽假冒的「黑心油」食安危機,結果量販店、超市和超商等實體通路業者下架問題商品後都可以免責,為何網路和電視等虛擬通路業者只是提供平台販賣商品,卻因為賣家提供假貨而要承擔賠償責任?

「平行輸入」商品是指未經過代理商直接從國外引進,由於一樣的商品,但公司貨售價比水貨高,平行輸入產品往往會影響代理商銷量。有些代理商即會透過訴訟控告平行輸入業者,易發生不公情形。

鑑定真品 曾搞烏龍

律師舉例指出,過去發生一件案例是:一名蔡姓貿易商從日本進口某名牌男用內衣褲,海關抽驗拍照送該名牌台灣公司鑑定,該公司認定全是仿冒品。

該貿易商一審被判拘役2月,二審時,請台北駐日經濟文化代表處將樣品送日本製造廠鑑定為真品,原來是該名牌台灣公司搞烏龍,全案才改判無罪。

無店面公會律師進一步指出,依據國家通訊傳播委員會的「數位通訊傳播法草案」,數位通訊傳播服務提供者對於所傳輸他人資訊,不負事前審查或事後監督責任,只要符合「所傳輸資訊係由使用者發動或請求」、「經權利人通知涉有侵權行為,立即移除相關資訊」等情形,即可免責。

   列印   頁首

版權所有 © 2018 教育部 | 最後更新: 2018/11/12 | 網站瀏覽人數: 3011944